ICANN上海会議：DNSO ccTLDレジストリ部会会合 2日目

日時：2002年10月28日（月）9:10～15:20
会場：Shanghai International Convention Center（中国・上海）
司会：Peter Dengate Thrush(NZ)
出席者：約50名（各国ccTLD管理者他）
内容：1.ccSO結成について
　　　2.ゾーンファイルアクセスについて
　　　3.ITUによるマラケシュでの決議102についての報告
　　　4.ccNSOに関する支援グループからの報告
　　　5.Afiliasによるプレゼン
　　　6.ICANN IDN委員会とのセッション
　　　7.アフガニスタンの通信システムについての報告
-------------------------------------------------------------------------------
＜概要報告＞

- ICANN改革/ccSO（ccNSO）結成については、司会のPeter Dengate Thrushが自身の提案
  を元に話を進めるが、メンバーの反応は極めて悪く、議論すら起きない状態が続いた。
  PeterによるERCへの回答案は否定的色合いが強いため、RIRを見習ってもっと前向きな
  提案をすべきとの意見も聞かれた
- ccTLD独自路線推進派（Willie Black）は、会を抜けて有志と共にドラフト案を用意す
  ることを提案
- この議論の続きは明日に持ち越された

- 懸案のICANN/IANAによるccTLDゾーンファイルへのアクセス問題については、地域別
　ccTLD連合組織が各自の見解を発表。一貫してICANN/IANAのとる立場に反対する声が
　聞かれた

-------------------------------------------------------------------------------
＜詳細記録＞

■1. ccSO結成について

Peter Dengate ThrushによるERC青写真への回答（案）説明

- 理事会はポリシーについての決定を行うべきではない（Peter）
 →法的にはICANN理事会は最終的な決定権を有する。もっと法的な構造に基づく議論を
   すべき（Karl Auerbach, ICANN理事）

[提案]
ccTLDは上海会議において、ERCの青写真に対する回答を提出する　→決定

-------------------------------------------------------------------------------
■2. ゾーンファイルアクセスについて

ICANNが要求するccTLDゾーンファイルへのアクセスに関して、地域別ccTLD連合組織が
各自の見解を発表　（ICANN/IANAがFAQという形で公表した立場
<http://www.iana.org/faqs/tld-zone-access-faq.htm> について）

2.1 LACTLD（ラテンアメリカ）

2.2 CENTR（ヨーロッパ）
- ICANNのとる立場には反対
　<技術面>
　セカンドレベルにおける2ネームサーバのチェックについてはICANNの範囲外であり、
　　かつグローバルな安定性にそれほど大きく影響する問題ではない
　<法律面>
　ICANNが行っているデータエスクローは、ローカルで行う問題と考える

2.3 APTLD（アジア太平洋）
- IANA FAQは、ゾーンファイルへのアクセスを要求する正当な理由を証明していない
- IANAは、ゾーンファイルへのアクセスが可能か否かに関わらず、ネームサーバ変更
　などの技術的更新を迅速に行うべき

[提案]
ccTLDは、地域別ccTLD連合組織が発表した立場を支持する

-------------------------------------------------------------------------------
■3. ITUによるマラケシュでの決議102についての報告

決議102「Management of Internet domain names and addresses」の説明
 <http://www.icannchannel.de/res102-comp.pdf>

- ITUがICANNにおいて果たせる役割があると考える

[質問抜粋]
Q:技術面の調整は民間セクターで行い、グローバルなポリシー策定は政府組織が行うと
  あるが、その境界分けは極めて困難では？
A:それについての回答は用意できていない。みなさんからのインプットを歓迎する

-------------------------------------------------------------------------------
■4. ccNSOに関する支援グループからの報告

ccNSOの責務の範囲について
- functional DNSモデル
  1)データエントリ機能（DEF）
　　　データベースへの新規エントリと既存のエントリの変更
  2)ネームサーバ機能（NSF）
　　　ルートサーバ、ネームサーバ

　ccTLDの観点からのDNSモデル（階層構造など）

- 責務の分散
　　水平的分散---「Policy」「Exective」「Accountable to」

- 責務の範囲を検討するため、以下のようなマトリックスを使用することを提案
（＃ http://www.icann.org/committees/evol-reform/ccnsoag-report-22oct02.htm
　　の表）
　------------------------------------------------------
　●ネームサーバ機能（NSF）
　Level 1（ルートサーバ）
　　Policy: ICANNプロセス/IETF
　　Exective: ICANN/ルートサーバ運用者
　　Accountable to: ccTLD/gTLDレジストリ、米国商務省

　Level 2（TLDネームサーバ、ベストプラクティス勧告）
　　Policy: ICANN/SO/IETF
　　Exective: ccTLD管理者
　　Accountable to: IANA/地域インターネットコミュニティ

　Level 3（ユーザーコミュニティ）
　　Policy: ccTLD管理者、IETF（RFC）
　　Exective: 登録者
　　Accountable to: ccTLD管理者

  ●データエントリー機能（DEF）
　IANA（移転、変更、ネームサーバ、連絡担当者詳細）
　　Policy: ICANNプロセス
　　Exective: ICANN/IANA
　　Accountable to: ICANNコミュニティ、ccTLD管理者、DoC、政府当局

  TLD（初期登録、移転、削除、Whois、紛争処理他）
　　Policy:地域インターネットコミュニティ、ccTLD管理者
　　Exective:ccTLD管理者
　　Accountable to:地域インターネットコミュニティ（場合によっては政府当局含む）

　SLD
　　Policy:登録者
　　Exective:登録者
　　Accountable to:登録者、lower levelドメイン名ユーザ
　------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------
■5. Afiliasによるプレゼン（本日のランチスポンサー）

＃ccTLDへのレジストリサービス提供に関する宣伝
- ドメイン名市場の状況：
　COM/ORG/NETは減少傾向。新TLDは増加しつつも絶対数が少ない（.INFOの登録数
　865,000（2002年6月））。ccTLDは増加傾向（ccTLD登録総数18,500,000）
- Afiliasはレジストリサービス一式をccTLDに提供することが可能
- EPPの説明

-------------------------------------------------------------------------------
■6.ICANN 国際化ドメイン名委員会（IDN Committee）とのセッション

●6.1 IDN Committeeからの報告（by 加藤幹之氏, チェア）

○過去数ヶ月間の委員会の取り組みについて報告
- IDN.IDN キーワード問題：
- 許容可能なコードポイント問題：現在95,000文字が存在
- 非ASCII TLDに関する予備的枠組み：想定される6つのカテゴリーについて説明

○非ASCII TLDレジストリ選出のポリシー
　＊新gTLDの場合と極めて類似
- 技術的能力
- コミュニティからのサポート
- TLDサービスおよび信任に対するコミットメント
- 独立した評価パネルを持つ

○UDRP見直し
　IDNの導入に伴いサイバースクワッティングの拡大が予想されるため、UDRPの見直しを
  する必要がある

○10/24にIETF（IESG）はインターネットドラフトを承認
　（IDNA、Nameprep、Punycode）
　2,3ヶ月後にファイナルドラフトが出る見込み

○今後の検討課題
- 許容可能なコードポイント問題
　　CJK（中/日/韓）問題など。混同の恐れ
- IDNAのセカンドレベルでの実装
　　VeriSignとJPNICはテストベッド実施中だが、実装ペースをスローダウンする必要が
    あるか否か
- 非ASCII TLDの採用の是非/時期
　　IDN実装の経験をある程度積むまで様子見をすべきか否か
- レジストリ間でSLD/IDN実装の調整が必要か否か
　　ICANNはこの問題に関する権限を有していないと考える
- ユーザーインターフェースの問題
　　誰でも利用可能とするかなど

○勧告
IDNの実現化を間近に控え、一般への周知と教育（アウトリーチ）が重要

●6.2 UNICODE variant問題によるIDN登録ポリシーへの影響（by Vincent WS Chen,
  TWNIC）

- 中国語漢字のマッピング表（CCMT）の紹介
　　CNとTWで共同作成中。2002年末までに完成させる予定
- ケーススタディ

●6.3 IETFにおけるIDNA標準化報告（by John Klensin）

○IETFの活動状況

○リスク、諸問題など
- Character関連の問題
- IETFはポリシー問題には関与しない
- プロトコルは保護を提供することにならないので、代わりの措置が必要
- CJKストリングのためのレジストリ規制
- その他の言語・文字
　　一つの言語が複数の文字種を使用しているなど

○JETのガイドラインについて
- 文字単位のベースによるマッチングルールは適用できない
- Variant（異体）
- TLDのタイプによる規制

○その他
- トランスレーションの問題
- DNSの役割
- ドメイン名管理者はインターネットコミュニティ全体およびユーザに対する責任を
　負う。混乱の危険性を最小限にとどめるための登録規制を策定・使用すべき
- 地域化の問題。地域化はICANNの関与を必要としない

-------------------------------------------------------------------------------
■7. アフガニスタンの通信システムについての報告
   ネットワーク環境の整備が必要。協力を要請する



＃GACとの合同ミーティングでの議題について検討した後一旦閉会し、休憩後に
　closedな合同ミーティングを開催
-------------------------------------------------------------------------------