2003/05/09　理事会
                                                                   資料 4

　　　　IDN-adminガイドラインに関するJPNICのポジションについての
　　　　　　　　　　　　　評議委員会からの提案


1. IDN-adminガイドラインとは
　1.1　IDN（国際化ドメイン名）の標準化動向
　1.2　標準化を経た今、何が問題なのか
　1.3　漢字圏からの提案としての「IDN-adminガイドライン」
　　1.3.1　IDN-adminガイドラインの原則
　　1.3.2　IDN-adminガイドラインの位置づけ
　　1.3.3　IDN-adminガイドライン策定におけるJPNICの位置づけ

2. JPNIC評議委員会からの提案：JPNICのポジション

付録. 標準化後のIDNに関する動向
   (1) IESG ：IDN運用に関する声明
   (2) ICANN：契約レジストリにIDN登録を認めるにあたっての基準の提案

------------------------------------------------------------------------
1. IDN-adminガイドラインとは

1.1　IDN（国際化ドメイン名）の標準化動向

　2000年、IETFに設置されたIDN WGを中心に進められてきたIDN（Internation-
   alized Domain Name; 国際化ドメイン名）の標準化作業は、本年3月7日に出さ
   れた3本のRFCで一定の結論に達しました。

   ■RFC3490：IDNA（Internationalizing Domain Names in Applications）

       国際化ドメイン名のアーキテクチャと処理手順を規定。国際化ドメイン名
　　　で使用できる文字はUnicodeで規定された文字（一部禁止文字を除く）と
　　　し、ユーザ側のアプリケーションで国際化ドメイン名の解釈を行うことや、
　　　入力された文字列をNAMEPREPという仕組みで正規化すること、既存のDNS
　　　との互換性を保つために国際化ドメイン名をPunycodeと呼ばれるアルゴリ
　　　ズムでASCII文字列に変換することなどが定められています。

   ■RFC3491：NAMEPREP（A Stringprep Profile for Internationalized Domain
　　　　　　 Names）

　　　「文字コードとしては異なる文字だが、インターネットのプロトコルにお
　　　いては同 じ文字として扱いたい文字」について、あらかじめ設定してお
　　　いた基準に従って標準形へと変換（文字列の正規化）するための枠組みを
　　　規定。

   ■RFC3492：Punycode（A Bootstring encoding of Unicode for
          　  Internationalized Domain Names in Applications）

　　　国際化ドメイン名で使用されるUnicodeによる文字列を、ASCII文字のみか
　　　らなる文字列に変換するためのアルゴリズムです。


　┌【例】──────────────────────────────┐
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│   ユーザが文字列を入力　  　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　│
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│     　「日本語ドメイン名ＥＸＡＭＰＬＥ。ｊｐ」                   │
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│　　　　　　　　     　↓   NAMEPREPによる正規化　　　 　　　　 　│
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│    　 「日本語ドメイン名EXAMPLE.jp」　　　　　　　　　　 　　　　│
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│　　　　　     　　　　↓   Punycodeによる変換　　　　　　 　 　　│
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│    　 「xn--example-6q4fyliikhk162btq3b2zd4y2o.jp」　　　　 　 　│
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　└─────────────────────────────────┘


1.2　標準化を経た今、何が問題なのか

　上記3本のRFCは、「文字」の持つ性質にのみ基づいた技術標準であり、「言語」
　の概念に対する配慮はなされていません。（ドメイン名は本来「言語」の概念
　を含まない「識別子」として設計されています。）

　言語の中には、等価または等価に近い意味を持つ文字が存在する場合がありま
　す。このような中でIDNの登録に特段の制約も設けない場合には、サイバース
　クワッティング、あるいは、誤解や混乱を招くような文字の組み合わせで登録
　がなされるとの懸念があります。

　特に、中国、台湾においては、繁体字（e.g. 國）と簡体字（e.g. 国）の問題
　があり、どの文字とどの文字を等価とすべきか議論が進められています。また、
　ccTLDと異なり「国」との関係を持たないgTLDにおいて「言語」概念をどのよ
　うに扱うべきかについても大きな問題とされています。

　　例1：「ab.COM」  =「AB.COM」  =「aB.COM」  =「AB.COM」  これらは等価
　　例2：「国沢.COM」=「國澤.COM」=「国澤.COM」=「國沢.COM」これらは？
   　例3：「AOL.COM（AはLATIN A）」=「AOL.COM（AはGREEK A）」これらは？


1.3　漢字圏からの提案としての「IDN-adminガイドライン」

　上記のような懸念をふまえ、JET（Joint Engineering Team; JP, KR, CN, TW
　の各NICで構成される技術検討グループ）を中心に検討され、インターネット・
　ドラフトとしてIETFに提案されているのが、「Internationalized Domain
　Names Registration and Administration Guideline for Chinese, Japanese
   and Korean」（以下、「IDN-adminガイドライン」と言います）です。

   これは、文字通り、中国語、日本語、韓国語（これらを総称して「CJK」と言
　います）のためのIDN登録管理のためのガイドラインであり、その主な内容は
　次のようになっております。


1.3.1　IDN-adminガイドラインの原則

　 (a) IDNラベルは1つまたは複数の「言語」と関連づけて登録されるべき

　　　　　IDNラベルは技術的にはUnicode文字列であり、あらゆる「言語の文
　　　　　字」の組み合わせが可能な単なる識別子です。ラベルには何らかの
　　　　　「意味」が求められるものではありませんが、IDNラベルは、特定の
　　　　　言語を使った「名前」や「フレーズ」である場合が多いのも事実です。
　　　　　IDNラベルを1つまたは複数の「言語」と関連づけて登録することによ
　　　　　り、ユーザーの混乱回避に役立つ可能性があります。

　　　　　例えば、「国沢」というIDNラベルを登録する場合、それが「日本語」
　　　　　なのか「中国語」なのかを指定することになります。（これに伴い、
　　　　　使用する等価文字表が決まります。）

　 (b) あるIDNラベルが登録された場合、そこに含まれるすべての「等価文字」
　　　 は、その登録者のために予約されるべき

　　　　　予約された文字列は、名前解決されない状態となりますが、登録者が
　　　　　希望すれば「別名」として使用することが可能となります。なお、
　　　　　「等価文字」は言語毎に決められることになります。

　　　　　例えば、「国」と「國」が等価文字、「沢」と「澤」が等価文字と定
　　　　　められている場合、「国沢」を登録すると「國澤」「国澤」「國沢」
　　　　　が予約されることになります。

　 (c) 等価文字が存在する言語においては、推奨文字を決めて、それをIDNラベ
　　　 ルで使用すべき

　　　　　これにより、エンドユーザーが、名前解決できるIDNを正しく予測で
　　　　　きる可能性が高まります。

　 (d) ゾーン管理者は、予約された等価文字列の使用についてさらなる制限を
　　　 加えても良い

　　　　　（ゾーンレベルのポリシーは、IDN-adminガイドラインの範疇外）

　 (e) あるIDNラベルとその予約された等価文字列は指定された言語において
　　　 一つのパッケージとみなすべき

　　　　　ドメイン名の移転や削除もこのパッケージ単位で行われることになり
　　　　　ます。

　　　　　例えば、『「国沢」「國澤」「国澤」「國沢」』というパッケージが
　　　　　あった場合、このうちの一つだけをとって移転や削除をすることはで
　　　　　きないことになります。


1.3.2　IDN-adminガイドラインの位置づけ

           +-----+ +-----+ +--+ +--+
    Layer3 |zh-cn| |zh-tw| |ja| |ko|  .....
           +-----+ +-----+ +--+ +--+
           +----------------------------------+
    Layer2 | 　　　 IDN-admin for CJK 　　  　|
           +----------------------------------+
           +---------------------------------------------------------+
    Layer1 | 　　　　　　RFC (IDNA, NAMEPREP, Punycode)     　　　   |
           +---------------------------------------------------------+


    (L1) IDN技術標準
　　　　　IDN登録を行うレジストリは、3つのRFCに準拠しなければなりません。

　 (L2) IDN登録実施のガイドライン
　　　　　IDN登録を行うレジストリは、その実施にあたり、IDN-adminガイドラ
　　　　　インを採用することができます。

　 (L3) 各言語毎の等価文字表
　　　　　IDN-adminガイドラインを採用するレジストリは、サポートする言語
　　　　　を決め、その言語の等価文字表を定めて使用する必要があります。


1.3.3　IDN-adminガイドライン策定におけるJPNICの位置づけ

　　JPNICは、JETの構成メンバーであり、CN, TW, KRの各NICとともにIDN-admin
　　ガイドラインの策定を推進してきました（インターネット・ドラフトの著者
　　の一人には小西理事も含まれます）。

　　IDNの当初の議論においては、IDNの「プロトコル」の中に等価文字の処理を
　　含めるべきであるとの意見がありましたが、その方向で議論を進めると「プ
　　ロトコル」の標準化の議論が収束しない可能性が大きかったため、「言語」
　　概念に関わるポリシーは「プロトコル」の外に切り出した形で解決を図る方
　　向となりました。その結果が、IDN-adminガイドラインです。

　　これによりJPNICは、IDNの技術の標準化を引き続き推進するとともに、他方、
　　漢字圏に属するものとして、他の漢字圏諸国とともに、IDN登録時に予想さ
　　れる問題の解決策を模索・検討してきました。

     JPNIC内においては、DOM-COM（ドメイン名検討委員会）、DRP-COM（DRP検討
　　委員会）にて同ガイドラインの有効性についての議論がなされ、同ガイドラ
　　インは有効であるとする結果となっています。


------------------------------------------------------------------------
2. JPNIC評議委員会からの提案：JPNICのポジション

　本件は、2月14日～2月18日にかけて、評議委員会のmail voteに付されました。
　審議事項と審議結果は次の通りです。

　【審議事項】

　　　IDN-adminガイドラインにおける日本語の扱いについて
　　　（以下の2件は、IDN-adminガイドラインは有効であるとの前提に基づいた
　　　　審議となっております。）

　　　(1) ドメイン名（IDN）における日本語の扱い（日本語の等価文字表）

　　　　　◎方針：日本語ドメイン名においては、異なる文字コードを持つ文字
　　　　　　　　　はすべて異なる文字として扱う。（下記、選択肢１）

　　　　 　　　┌──────────────────────────┐
           　　│          　                                        │
           　　│  ■選択肢１　　　　　　　　■選択肢２            　│
           　　│  ----　----------------    ----　----------------　│
           　　│  文字  等価とみなす文字    文字  等価とみなす文字　│
           　　│  ----  ----------------    ----  ----------------　│
           　　│   国    国　　　　　　　　　国　　国、國        　 │
           　　│   國    國　　　　　　　　　國    國、国　         │
           　　│   辺    辺　　　　　　　　　辺    辺、邊、邉     　│
           　　│   邊    邊　　　　　　　　　邊    邊、辺、邉     　│
           　　│   邉    邉　　　　　　　　　邉    邉、辺、邊     　│
           　　│   一    一　　　　　　　　　一    一、ー         　│
           　　│   ー    ー　　　　　　　　　ー    ー、一         　│
           　　│                                                  　│
　          　└──────────────────────────┘

　　　　　◎理由：(1) 2001年2月に日本語ドメイン名（汎用JPドメイン名）の
　　　　　　　　　　　登録を開始するにあたって、JPNICにて十分な検討を行
　　　　　　　　　　　なった結果として「異なる文字コードを持つ文字は全て
　　　　　　　　　　　異なる文字として扱う」という方針が決定された。その
　　　　　　　　　　　後、今日に至るまで、問題は生じていない。

                   (2) 万が一知的財産権問題が生じた場合は、DRP（ドメイン
　　　　　　　　　　　名紛争処理）により処理可能であると考える。知的財産
　　　　　　　　　　　権保護という意味では、等価文字表によって等価文字列
　　　　　　　　　　　のドメイン名登録が一括してできることは望ましいとの
　　　　　　　　　　　考えもあるが、それを実現するには、相応の追加的な登
　　　　　　　　　　　録・維持コストも見込まれる。このような点を考慮に入
　　　　　　　　　　　れるならば、DRPによる事後的な処理でも十分であり、
　　　　　　　　　　　これまで通りの対応が適切であると考える。

　　　(2) 日本語の等価文字表の管理責任者

　　　　　　方針：日本語の等価文字表の作成および維持管理の責任は、日本語
　　　　　　　　　JPドメイン名の登録管理ポリシーを持つJPRSが担うのが適切
　　　　　　　　　である。

　　　　　　理由：日本語JPドメイン名の運用責任主体と直結することにより、
　　　　　　　　　日本語ドメイン名利用者に混乱を招かないようにするため。
　　　　　　　　　（日本語の等価文字表とJPRSが決定し登録管理を行う日本語
　　　　　　　　　JPドメイン名における参照テーブルは、同じものとなるよう
　　　　　　　　　にすべきである。）

　【審議結果】

　　　賛　成：8名
　　　反　対：1名
　　　未表明：1名


------------------------------------------------------------------------
付録. 標準化後のIDNに関する動向

(1) IESG ：IDN運用に関する声明

　http://www.nic.ad.jp/ja/topics/2003/20030214-02.html

(2) ICANN：契約レジストリにIDN登録を認めるにあたっての基準の提案

　http://www.nic.ad.jp/ja/topics/2003/20030318-01.html