JPドメイン名の登録についての調査報告

(1997年11月申請分)

調査協力：株式会社リクルートリサーチ

目次

1. 調査概要
2. 調査結果
   • 第1章 申請に至るプロセス評価
     • 1-1. ドメイン名登録に関する情報収集
     • 1-2. JPNIC の認知
     • 1-3. 情報収集・申請手続きの分かりやすさ評価
   • 第2章 申請以降の対応評価
     • 2-1. 申請から通知を受けるまでのプロセス評価
     • 2-2. JPNIC の対応評価
     • 2-3. 総合評価
     • 2-4. 自由回答にみる JPNIC への評価・期待
   • 回答結果

調査概要

調査結果

第１章　申請に至るプロセス評価

　今回初めてドメイン名申請を行った組織は、 「直接申請」全181件のうち50件(27.6％)、 「会員経由申請」全53件のうち18件(34.0％)であった。 第１章ではこの初申請組織のみに対する設問となっている。

１－１　ドメイン名登録に関する情報収集

●ドメイン名登録の必要性

　インターネット接続のためにドメイン名の登録が必要であることを知った経路としては、 直接申請組織、 会員経由組織ともに「人から聞いて」との回答が最も多く、 その次にどちらも「書籍」「新聞・雑誌」が続いている。 この傾向は昨年と変わっていない。

●インターネットに関する不明点の調べ方

　インターネットに関してわからないことがある時には、 直接申請組織では「WWW、 FTP等インターネット」で調べるという回答が最も多く62.0％、 会員経由申請組織では「書籍」との回答が61.1％で最も高かった。

　昨年までの調査では直接申請と会員経由を分けていなかったので直接比較はできないが、 「人に聞く」のスコアが年々少なくなるのに対して、 「WWW、FTP等インターネット」との回答は増加傾向にある。

１－２　JPNIC の認知

●会員経由申請者のJPNIC 認知度

　今回ドメイン名申請が初めてで、 かつ会員経由申請を行った18組織のうち、 JPNICを知っていたのが全体の約７割にあたる13組織、 知らなかったのは3組織であった(無回答2件)

●JPNIC の認知経路

　JPNIC をどのようにして知ったかという問いに対しては、 直接申請組織では「人から聞いて」との回答が最も多く38.0％、 以下「書籍」「雑誌・新聞」と続く。 一方、会員経由申請者では「書籍」「人から聞いて」の他に「インターネットプロバイダーから」との回答も約３割を占めた。

●JPNIC 活動内容の認知度

　JPNIC の活動の認知に関しては直接申請、 会員経由の間の違いはあまりない。 JPドメイン名登録以外では「IPアドレス割当」が両方とも７割を越えており、 最も知られている業務である。 それに「Whoisデータベース維持・管理」「ドメインネームサーバの運用・管理」などの項目が続く。

　前回から選択肢に加えた「広報・普及啓蒙」「統計情報の収集・管理」などは低い認知率にとどまっている。

１－３　情報収集・申請手続のわかりやすさ評価

　申請にいたるまでの手続きや情報収集のわかりやすさを５段階評価してもらった。 「すぐに分かった」「分かりやすかった」「煩雑とは感じなかった」といったプラス評価を５点、 「わからなかった」「分かりにくかった」「煩雑と感じた」等のマイナス評価を１点とした加重平均も算出した。 昨年までの過去３回の調査では直接申請と会員経由を分けていないので直接比較はできないが、 参考値として併記した。

●申請に必要な情報の取得方法のわかりやすさ(初申請者全体)

　直接申請、会員経由とも評価は分かれている。 加重平均でみると直接申請組織が3.6で、 会員経由の3.1をやや上回っている。 (参考：96年 3.3、95年 3.5、94年 3.9)

●申請に必要な文書の置き場所のわかりやすさ(初申請者・ＷＷＷや電子メールでの情報入手者)

　申請に必要な書類を「ＷＷＷ・ＦＴＰなどのインターネット」「JPNICから電子メールで」と回答のあった組織にその文書の場所がすぐに見つかったかとの質問に対しては、 「すぐに分かった」(５段階の５と４の合計)との回答が直接申請者の約６割をしめ、 加重平均も3.8と高かった。 昨年、一昨年に比べると徐々に上昇している。 (参考：96年 3.6、95年 3.1、94年 4.6)

●申請に関する全体的なわかりやすさ(初申請者全体)

　申請に関する全体的なわかりやすさの評価は「分かりやすい」(５段階の５と４)との回答は直接申請、 会員経由ともに４割程度であった。 加重平均でみると過去３年は徐々に評価が下がる傾向にあったが、 今回は直接申請3.3、会員経由3.1と歯止めがかかった。 (参考：96年 2.7、95年 3.0、94年 4.2)

●申請業務は煩雑だと感じたか(初申請者全体、会員経由は全体)

　申請の煩雑さに関する評価は直接申請と会員経由で評価が分かれた。 「煩雑とは感じなかった」(５段階の５と４)との回答は直接申請では半数近くを占めているが、 会員経由では３割弱、加重平均も直接申請の3.4に対して、 会員経由では2.8と低い。 (参考：96年 3.1、95年 3.2、94年は測定せず)

第２章　申請以降の対応評価

　第２章では、直接申請組織、 会員経由組織の全回答者を対象として、 申請してから最終的に通知を受けるまでの主にJPNICに対する評価をまとめた。

２－１　申請から通知をうけるまでのプロセス評価

●ドメイン名登録の申請方法

　直接申請は、今回、 回答のあった181組織すべてが電子メールによる申請であった。 また会員経由申請に関しては、 全53組織のうち電子メールは41組織、 郵送は5組織(7組織は無回答)であった。

●申請から最終通知までにかかった日数

　申請から最終通知までにかかった平均日数は、 直接申請が13.0日、会員経由が12.7日であったが、 これは日数が極端にかかったケースも含めた単純平均によるものである。 実際には１週間から10日程度で処理されているケースが多い。 直接申請の場合で全体の73％、 会員経由の場合で全体の64％が10日以内で処理されたと答えている。 分布をみる限りではやはり直接申請の方が短期間で処理されることがわかる。

●業務への影響

　処理期間中「業務に支障を来した」と答えた組織は、 直接申請は18件(10%)、会員経由が4件(7.5％)で、 ９割以上は「特にない」「意外に早かった」と回答した。

●希望ドメイン名の登録

　希望ドメイン名が登録できた組織は、直接申請では91.2％、 会員経由申請では88.7％。 これまで年々登録可能率が低下していたが、 96年よりやや上昇した。

●手続きは順調に進んだか

　申請から最終通知(登録、 不承認などの通知)までの手続きが順調に進んだかについて５段階評価してもらった。 「そう思う」を５点、 「そう思わない」を１点とする加重平均でみると、 直接申請3.8、会員経由が3.6と大差はないが、分布でみると、 直接申請の方が積極的に評価している組織の割合が高い。

ただし、過去３年の調査ではいずれも平均値は4.0を越えており、 水準としてはやや下がった。 (参考：96年 4.1、95年 4.4、94年 4.0)

２－２　JPNIC の対応評価

●申請中におけるJPNICとの連絡の有無

　申請中に JPNIC と直接連絡をとる機会があったのは、 直接申請では42組織(23.2％)、 会員経由では4組織(7.5％)であった。 以下その際の JPNIC の対応評価についてたずねた。

●問い合わせに対する回答にかかった日数

　直接申請では、「即座に来た」が28.6％、 「24時間以内」が26.2％を占め、 半数以上が１日かからずに問い合わせに対する回答を受け取っている。 その一方で「一週間以上」との回答も3件(7.1％)あった。

●JPNICの対応に対する評価

　問い合わせに対するJPNICの対応はおおむね高い評価となっている。 親切さについては「親切だった」(５段階評価で５，４)との回答が６割以上を、 また職員の知識について「十分だった」(５段階評価で５，４)との回答が７割弱を占めた。 加重平均でみると、親切さでは直接申請3.8、会員経由4.0、 知識については直接申請4.1、会員経由4.5と高いスコアとなった。

２－３　総合評価

●今回のドメイン名申請におけるJPNICの総合評価

　総合的な評価について、「良かった」を５点、 「良くなかった」を１点とする５段階評価でたずねた。 「良かった」(５段階評価の５，４)との回答は直接申請全体の約６割を占めている。 ただし加重平均でみると、直接申請3.7、会員経由が3.5であり、 一昨年、昨年よりわずかながら低下した。 これは直接申請の場合「良くなかった」(５段階評価の２、１)との回答が27件(約15％)とやや増加したことが影響している。 (参考：96年 3.8、95年 4.0、94年は測定せず)

２－４　自由回答にみるJPNICへの評価・期待

●申請に関してわかりにくかった点

　ホームページに掲載されているうち、 どの文書が申請に必要なものかすぐにわからずに混乱したとの指摘が多い。 それに関連して、 「一つの文書に順序立てて書いて欲しい」「全体の流れを見通すページが欲しい」との希望も出されている。 また説明文中の用語については「難しい」という指摘がみられた。

●JPNIC の対応に対して特に良かった点、悪かった点

　応対が親切で丁寧だったとの回答が７件であった。 悪かった点としては、電話での問い合わせに対する印象、 特にビジネスライク、何となく人間的でない、 メッセンジャーボーイのよう、 など事務的な応対に対するコメントが目立った。 また処理の迅速さの問題をあげた人も多い。

●JPNICが改善すべき点／JPNICに期待する点

　多くの意見が寄せられたが以下の点に集約できる。

1. よりわかりやすい申請書類、申請手続き。
   (具体的な記入例、記入フォーム改善、不備の際の十分な説明など)
2. １組織１ドメイン、登録対象者限定、売買不可など現在の規制を緩和。
   (特にInterNICやCOMドメイン取得との比較において)
3. 公平、公正であること、不正に対する対策。
4. 処理の迅速化、効率化
5. 登録料の値下げ

回答結果